В AG Connect 5 (2026) вийшла моя стаття Суверенітет — це не ідеологія, а політика безпеки. На прикладі санкцій США проти Міжнародного кримінального суду вона показує, що цифрова залежність — це цілком конкретний ризик для інформаційної безпеки.
Іноземному уряду не потрібно зламувати сервер, щоб паралізувати ІТ організації; достатньо може бути рішення про санкції. Карім Хан, головний прокурор Міжнародного кримінального суду, втратив своє робоче середовище Microsoft, а нідерландський постачальник послуг ProcoliX повідомив Суд, що мусить припинити надання послуг. Це безпосередньо стосується трьох цілей інформаційної безпеки: доступності, цілісності та конфіденційності.
У статті йдеться про:
- те, як санкція діє як вектор атаки і чому невеликий європейський постачальник її не переживає;
- що означають CLOUD Act, FISA 702 і справа Crypto AG для конфіденційності та цілісності;
- чому вирішальними є закупівлі: 80–85 % європейського хмарного ринку обсягом понад 61 млрд євро дістається постачальникам, які підпадають під право США;
- як European Cloud Sovereignty Framework і рівні SEAL роблять суверенітет перевірюваним, зокрема як вимогу в тендері;
- практичну перевірку з OciDeck і три процеси, з яких організації можуть почати.
Прочитати статтю у форматі PDF (AG Connect 5 – 2026, сторінки 70–73, 1,5 МБ).