Ci sono persone dietro ogni sistema. Persone che scrivono codice, gestiscono sistemi, esaminano report, commettono errori, implementano policy e ne subiscono le conseguenze. La sicurezza delle informazioni senza umanità diventa rapidamente dura, procedurale e cieca rispetto alla realtà in cui viene utilizzata la tecnologia.

Umanità e rispetto significano che la sicurezza non è organizzata tra le persone, ma con le persone. Gli utenti non sono un fattore difficile in un’architettura altrimenti perfetta. Fanno parte del sistema. Una misura che frustra strutturalmente le persone, non è chiara o viene compresa solo dagli specialisti, porta a deviazioni e ad un falso senso di sicurezza.

Il rispetto inizia dal linguaggio. La sicurezza è spesso complicata, ma questo non è un motivo per escludere le persone che parlano in modo gergale. Una buona spiegazione aumenta l’autonomia. Chiunque capisca perché esiste una misura è maggiormente in grado di collaborare, porre domande critiche e assumersi la responsabilità. Questo vale sia per i guidatori che per gli utenti.

Umanità significa anche che la sicurezza digitale richiede sicurezza sociale. Il breve estratto PDF di Foundations of Information Security evidenzia la sicurezza psicologica: le persone possono segnalare errori, chiedere aiuto e discutere questioni difficili senza umiliazioni o punizioni? Questo non è un argomento delicato oltre alla sicurezza. Determina se i segnali vengono emersi in tempo.

La versione migliore di Fundamenten lo rende ancora più chiaro: il comportamento umano non è l’anello debole che si organizza. Con una formazione insufficiente, le persone possono diventare vulnerabili, ma con una buona formazione, ruoli chiari e una cultura sicura, le persone diventano l’anello più forte. L’uomo non sta accanto alla regolamentazione, all’organizzazione e alla tecnologia, ma le attraversa tutte e tre.

Un’organizzazione in cui le persone hanno paura di segnalare gli errori impara troppo tardi. Una squadra in cui il dissenso viene punito è priva di avvertimenti. Un progetto in cui lo status è più importante dell’onestà produce rischi che scompaiono nei resoconti ma persistono nella pratica. Il rispetto è quindi una misura di sicurezza.

Per LibreKAT, umanità significa lavorare insieme in modo inclusivo e attento. Per comprendere correttamente i sistemi digitali sono necessari discipline, livelli di esperienza e prospettive diverse. Un manager vede rischi diversi rispetto a un avvocato. Un utente nota problemi diversi rispetto a un architetto. Un direttore ha responsabilità diverse rispetto a un ricercatore. Il rispetto rende produttive queste differenze.

L’umanità richiede anche proporzionalità. Non tutti gli incidenti sono negligenza. Non tutti gli errori sono colpevoli. Non tutti gli utenti che cercano una deviazione non sono disposti. Spesso il sistema è troppo complicato, manca la formazione o il carico di lavoro è superiore a quanto il progetto può gestire. Chi corregge soltanto gli individui non coglie la causa strutturale.

Ciò non toglie la responsabilità. Sulla base del rispetto, deve essere chiaro cosa ci si aspetta dalle persone e quali limiti si applicano. L’umanità non è un optional, ma un modo per rendere fattibile la responsabilità.

Ciò include anche un mandato. Un CISO o un responsabile della sicurezza non può essere ritenuto responsabile dei risultati senza autorità, budget e accesso alla direzione. Il rispetto per le persone che ricoprono ruoli di sicurezza significa che le organizzazioni non le usano come capri espiatori, ma le posizionano dove i loro segnali possono avere un impatto.

LibreKAT sceglie una comunità in cui le persone possano contribuire, apprendere e contraddirsi in sicurezza. Perché la resilienza digitale non è creata solo da un software migliore. È creato da persone che si prendono sul serio e osano guardare insieme ciò che deve essere migliorato.